王逸，东汉著名文学家，《楚辞章句》作者。字叔师，南郡宜城（今湖北襄阳宜城）人。安帝时为校书郎，顺帝时官侍中。官至豫州刺史，豫章太守。参加编修《东观汉纪》，尤擅长文学，所著赋、诔、书、论及杂文21篇，又做《汉诗》123篇，后人将其整理成集，名为《王逸集》，多已亡佚，唯有《楚辞章句》一种完整地流传下来了。所作《楚辞章句》，是《楚辞》最早的完整注本，颇为后世学者所重视。
生平经历
王逸的生平记载散见于《后汉书》及唐代《艺文类聚》等文献，具体细节较为简略：
仕途经历：
约生活于汉安帝至汉灵帝时期，曾官至豫州刺史（一说为 “侍中”），属于东汉中层官僚。
据《后汉书・文苑列传》记载，其为人 “博雅多览”，仕途之余致力于学术研究与文学创作。
学术活动：
因有感于汉代对楚辞的阐释多有分歧（如刘安、班固等人观点不一），遂发愿为《楚辞》作全面注解，最终完成《楚辞章句》一书。
除注疏外，王逸本人模仿屈原辞赋风格创作了《九思》，收录于《楚辞章句》中，以表达对屈原的追慕。
时代背景：
东汉中后期，儒学兴盛但逐渐僵化，士人阶层普遍存在对现实政治的不满与对个体价值的思考，王逸的楚辞研究与创作即反映了这一思潮。
文学成就
《楚辞章句》的学术与文学价值
文献整理：
首次完整收录屈原、宋玉及汉代贾谊、东方朔、王褒、刘向、王逸等人的楚辞作品，共 17 卷，形成后世《楚辞》文本的基本框架。
对各篇作者、创作背景进行考辨，如认定《九歌》为屈原 “窜伏南土” 时所作，《九辩》为宋玉 “悯惜屈原” 而作，为后世研究提供了重要依据。
注疏特色：
以 “依经立义” 为原则，结合儒家伦理阐释楚辞的象征体系，如将 “香草美人” 解读为 “君子”“忠臣”，“恶禽臭物” 比附 “小人”“谗佞”，强化了楚辞 “美刺”“讽谏” 的政治意义。
注重文字训诂与名物考证，如注解 “兰芷”“杜若” 等香草时，既释其本义，又引申其象征内涵，兼顾学术性与文学性。
辞赋创作：《九思》
王逸模拟屈原《九章》《九歌》体例创作《九思》，全篇由《逢尤》《怨上》《疾世》等九篇短章组成，通过虚构的 “游仙”“求贤” 等情节，抒发对东汉后期政治黑暗、小人当道的愤懑，以及对清明世道的向往。
风格上继承屈原 “香草美人” 的象征手法，语言瑰丽而情感激切，如 “念我祖兮暴戾，涉江湘兮幽穷” 等句，兼具楚地巫风的浪漫色彩与士人忧国的现实精神。
历史影响
楚辞学的奠基者
文本传承：《楚辞章句》是唯一完整流传至今的汉代楚辞注本，若无王逸的整理，屈原及汉代楚辞作品可能散佚不全，其文献保存之功不可替代。
阐释体系：王逸建立的 “以儒释骚” 的解经模式深刻影响了后世楚辞研究。唐代韩愈、宋代朱熹等人的楚辞注释均以《楚辞章句》为基础，或继承或批判其观点，形成绵延千年的 “楚辞学” 传统。
文学批评的先导
王逸在《楚辞章句序》中首次系统评价屈原及其作品，提出 “屈原之词，诚博远矣”，肯定其 “膺忠贞之质，体清洁之性”，反驳班固 “露才扬己” 的批评，为屈原确立了 “忠臣”“高士” 的历史定位，奠定了后世对屈原的主流评价基调。
辞赋创作的示范
《九思》虽被部分学者认为 “才力稍逊” 于屈原，但作为汉代模拟楚辞的代表作，它延续了楚地文学的抒情传统，并将个人遭际与时代批判相结合，为东汉后期抒情小赋的兴起提供了借鉴。
历史评价
历代学者的褒扬
刘勰（南朝）：在《文心雕龙・辨骚》中称 “王逸以为诗人提耳，屈原婉顺，《离骚》之文，依经立义”，肯定其以儒学阐释楚辞的学术路径。
朱熹（南宋）：尽管在《楚辞集注》中修正了王逸的部分观点（如认为《九歌》是 “楚俗祭神之曲” 而非屈原 “代神言事”），但仍承认 “王逸所注，虽未必尽得之，然粗略读之，亦有以见其为屈子之徒”。
鲁迅（现代）：在《汉文学史纲要》中评价《楚辞章句》“可谓能知屈原者”，并肯定王逸对屈原 “反抗挑战” 精神的阐释。
争议与局限
过度儒家化：部分学者认为王逸以 “美刺”“忠君” 解读楚辞，忽视了屈原作品中个体情感的复杂性（如对天命的质疑、对自由的追求），存在 “以经限骚” 的倾向。
创作成就的争议：《九思》因模拟痕迹较重，被明代学者王世贞评为 “情浅语肤”，清代刘熙载亦认为其 “志屈而词未屈”，文学感染力不及屈原原作。
现代视角的再认识
当代学者普遍肯定王逸在文献整理与学术史上的贡献，同时也指出其注解的时代局限性 —— 东汉儒学的官方化使其难以跳出经学框架理解楚辞的文学本质。
但王逸对屈原人格的推崇及其对楚辞抒情传统的继承，客观上推动了中国文学中 “士人精神” 与 “批判现实主义” 的发展，其价值超越了单纯的学术注疏。
总结
王逸作为东汉楚辞学的集大成者，以《楚辞章句》一书奠定了其在中国文学批评史上的重要地位。他既是严谨的学者，通过文献整理与经学阐释赋予楚辞经典地位；又是真诚的文人，以《九思》延续了屈原的精神血脉。尽管其学术观点与文学创作存在时代局限，但其对楚辞的传承与推广之功不可磨灭，至今仍被视为研究屈原及楚辞的基础文献。